【2026年・200人調査】電話占いの満足度は55%｜料金・利用実態アンケート

2026年7月、Laniの電話占いカテゴリを閲覧し、過去1年以内に電話占いを利用したと回答した任意回答者200名を対象にアンケートを実施しました。主な結果は7つです。総合満足度は110人（55%）だった一方、価格に不満と答えた人は138人（69%）でした。

• 電話占いの総合満足度は110人（55%）
• 結果と占い師への満足度は108人（54%）
• 鑑定時間への満足度は124人（62%）
• 価格への不満は138人（69%）
• 追加時間・特典外プランの提案、または想定外請求等を経験した人は62人（31%）
• 実際に支払い時の想定外請求を経験した人は14人（全体の7%）
• 再利用に前向きな人は128人（64%）、過去1年以内にAIへ相談した人は92人（46%）

本調査はLani閲覧者による任意回答です。日本の電話占い利用者全体から無作為に抽出した調査ではないため、結果は「Laniを閲覧した回答者200名の自己申告」としてお読みください。母集団全体の傾向や、2023年からの増減を示すものではありません。

掲載する数値は、保管されている集計表から人数と割合を直接確認できる結果に限定しました。個々の回答行がないと再計算できない平均値・中央値、自由記述、一部のクロス集計は掲載していません。各表には分母を示し、複数回答と条件付き設問は対象者が分かるようにしました。

調査概要｜Lani閲覧者の任意回答200名

調査は2026年7月1日から7月31日まで、ウェブメディア「Lani」の電話占いカテゴリの記事閲覧者にアンケートを表示する方法で実施しました。対象条件は「過去1年以内に電話占いを利用したことがある男女」で、有効回答数は200名です。回答は任意で、回答者自身の申告を集計しています。

調査期間	2026年7月1日〜7月31日
調査機関	合同会社Lani（自社調査）
2026年調査・記事執筆・全面更新	Lani電話占い編集部
2023年調査・旧版執筆	鈴木健太
調査方法	インターネット調査（Laniの電話占いカテゴリの記事閲覧者にアンケートを表示）
調査対象	過去1年以内に電話占いを利用したことがある男女
有効回答数	200名
設問数	全18問（所要時間およそ5分）

回答者は女性144人（72%）、男性56人（28%）でした。年代は20代62人（31%）、30代70人（35%）、40代44人（22%）、50代以上24人（12%）です。過去1年に複数回利用した人は128人（64%）でした。

2023年調査とは募集経路と対象条件が異なる

旧版では、2023年3月にクラウドソーシングサービスを通じて「これまでに電話占いを受けたことがある男女」120名を調査しました。2026年調査はLani閲覧者を対象とし、利用時期も「過去1年以内」に限定しています。サンプルの集め方と対象条件が異なるため、2つの割合を時系列の増減として扱うことはできません。

項目	2023年調査	2026年調査
有効回答数	120名	200名
募集経路	クラウドソーシングサービス	Laniの電話占いカテゴリ閲覧者
利用条件	これまでに利用経験あり	過去1年以内に利用経験あり

今回参照できる集計表だけでは2023年の設問別人数を再検算できないため、過去数値は掲載しません。2026年の55%と31%は、あくまで今回の回答者200名の結果として、この後の設問とあわせて読み解きます。

4つの満足度｜総合55%、価格満足31%

満足度は「総合」「結果と占い師」「鑑定時間」「価格」の4項目で尋ねました。「とても満足」と「やや満足」を合計すると、鑑定時間が124人（62%）で最も高く、価格は62人（31%）で最も低い結果です。

評価項目（n=200）	満足	不満
電話占いの総合評価	110人（55%）	90人（45%）
結果と占い師	108人（54%）	92人（46%）
鑑定時間	124人（62%）	76人（38%）
価格	62人（31%）	138人（69%）

今回の200名では、総合満足度55%に対して価格満足度は31%でした。この差から確認できるのは、総合評価が満足側の回答者の中にも、価格については不満を選んだ人がいるということです。ただし、価格不満が総合評価をどの程度変えたかは、この単純集計だけでは決められません。

総合満足度は110人・55%

電話占いに対するトータル満足度の内訳は、「とても満足」24人（12%）、「やや満足」86人（43%）、「やや不満」60人（30%）、「とても不満」30人（15%）でした。満足側は110人（55%）で、その多くを「やや満足」の86人が占めました。

総合満足度（n=200）	人数	割合
とても満足	24人	12%
やや満足	86人	43%
やや不満	60人	30%
とても不満	30人	15%

「やや満足」が最大の選択肢だったことは、回答が満足と不満のどちらか一方へ極端に偏っていないことを示します。個々の回答理由を断定することはできませんが、続く設問では、結果、話しやすさ、気分の変化、料金、鑑定時間など、評価に関わる複数の観点が選ばれています。

結果と占い師への満足度は108人・54%

占いの結果と占い師への満足度は、「とても満足」26人（13%）と「やや満足」82人（41%）を合わせて108人（54%）でした。不満側は「やや不満」60人（30%）と「とても不満」32人（16%）を合わせた92人（46%）です。

別の複数回答設問では、全回答者200名に「満足の理由として当てはまる項目」を尋ねました。これは満足者だけを分母にした割合ではありません。最も多かったのは「当たっていると感じた」104人（52%）で、次に「話しやすく親身に聞いてくれた」94人（47%）、「気持ちが楽になった・前向きになれた」86人（43%）が続きました。

満足の理由として選ばれた項目（複数回答・n=200）	人数	割合
当たっていると感じた	104人	52%
話しやすく親身に聞いてくれた	94人	47%
気持ちが楽になった・前向きになれた	86人	43%
自分では気づかなかった視点が得られた	70人	35%
すぐに相談できた	62人	31%

的中の実感だけでなく、話しやすさや気持ちの変化も選ばれています。一方、不満理由では「当たっていると感じなかった」58人（29%）、「占い師との相性が合わなかった」48人（24%）も選ばれました。電話占いの評価を一つの尺度だけで説明せず、結果、対話、相性、料金を分けて見る必要があります。

鑑定時間への満足度は124人・62%

鑑定時間については「とても満足」30人（15%）、「やや満足」94人（47%）で、満足側は124人（62%）でした。「やや不満」50人（25%）と「とても不満」26人（13%）を合わせた不満側は76人（38%）です。

1回あたりの鑑定時間は区分で集計しました。10分未満22人（11%）、10〜20分78人（39%）、21〜30分58人（29%）、31〜60分32人（16%）、60分超10人（5%）です。30分以内の回答は158人（79%）でした。

1回あたりの鑑定時間（n=200）	人数	割合
10分未満	22人	11%
10〜20分	78人	39%
21〜30分	58人	29%
31〜60分	32人	16%
60分超	10人	5%

補問では96人（48%）が「当初の予定より鑑定が長くなった」と答えました。別の不満理由の設問では68人（34%）が「鑑定時間が長くなり料金が膨らんだ」を選んでいます。この2つは質問内容が異なるため同じ経験として合算せず、それぞれの設問結果として扱います。

料金が利用時間に応じて加算されるサービスを使う場合は、開始前に料金表示と終了条件を確認しておくと判断しやすくなります。時間の目安を考えたい人は、Laniの鑑定時間の目安も参考にしてください。これは調査で効果が証明された対策ではなく、利用条件を確認するための一般的なチェックポイントです。

価格への不満は138人・69%

価格への満足度は「とても満足」12人（6%）、「やや満足」50人（25%）で、満足側が62人（31%）でした。「やや不満」82人（41%）と「とても不満」56人（28%）を合わせると、価格に不満を持つ回答者は138人（69%）です。

全回答者200名に複数回答で尋ねた不満理由では、「料金が高い」が136人（68%）で最多でした。次いで「鑑定時間が長くなり料金が膨らんだ」68人（34%）、「想定外の追加料金・追加鑑定をすすめられた」66人（33%）です。したがって、本調査からは「料金の高さより別の要因が主因」とは言えません。選択数が最も多かった不満理由は、明確に「料金が高い」でした。

不満の理由として選ばれた項目（複数回答・n=200）	人数	割合
料金が高い	136人	68%
鑑定時間が長くなり料金が膨らんだ	68人	34%
想定外の追加料金・追加鑑定をすすめられた	66人	33%
当たっていると感じなかった	58人	29%
占い師との相性が合わなかった	48人	24%
予約が取りにくい	34人	17%

この設問も、不満者90人だけではなく全回答者200名が分母です。たとえば「料金が高い」68%は「不満者の68%」ではなく、「全回答者200名のうち136人が不満理由として選んだ」という意味です。

過去1年の支払総額と想定予算

過去1年の支払総額は、3,000円未満28人（14%）、3,000円〜1万円未満62人（31%）、1万円〜3万円未満58人（29%）、3万円〜5万円未満28人（14%）、5万円以上24人（12%）でした。上限のない区分を含む集計表から平均額を再計算できないため、この記事では金額帯の分布だけを掲載します。

過去1年の支払総額（n=200）	人数	割合
3,000円未満	28人	14%
3,000円〜1万円未満	62人	31%
1万円〜3万円未満	58人	29%
3万円〜5万円未満	28人	14%
5万円以上	24人	12%

3,000円以上3万円未満の2区分を合わせると120人（60%）、3万円以上の2区分は52人（26%）でした。この合算は区分別人数から直接計算できますが、各区分内の実際の支払額までは分かりません。

利用前に想定していた予算との関係は、「想定の範囲内に収まった」90人（45%）、「想定を超えた」76人（38%）、「予算を決めていなかった」34人（17%）でした。予算を決めていない34人については、想定を超えたかどうかを判定できません。そのため「半数以上が予算超過した」といったまとめ方はしません。

想定予算との関係（n=200）	人数	割合
想定の範囲内に収まった	90人	45%
想定を超えた	76人	38%
予算を決めていなかった	34人	17%

また、「予算を占い師に伝えた」と答えた人は48人（24%）、「伝えなかった」は152人（76%）でした。保管中の集計表では、この設問と価格満足度を掛け合わせた表の周辺合計が単純集計と一致しないため、クロス集計は掲載していません。ここから言えるのは、予算を伝えた人が24%だったという事実までです。

利用時の金額を管理したい場合は、サービスの単価、初回特典が終わる条件、延長時の扱い、支払方法を公式画面で確認してください。電話占いが初めての人は、Laniの電話占いの使い方と流れで、利用開始から支払いまでの基本的な流れを確認できます。

31%は「実際の想定外請求」だけの割合ではない

この調査で最も注意が必要なのが31%の読み方です。Q10で「経験あり」と答えたのは62人（31%）ですが、その内訳は、追加時間の提案、初回特典の範囲外のプラン案内、実際の想定外請求という複数の経験をまとめたものです。

追加時間・特典外プランの提案、または想定外請求等を経験した人は62人（31%）。このうち、支払い時に想定外の金額を請求された人は14人で、全回答者200名の7%、経験者62名の22.6%です。

経験の内訳（経験者62名・複数回答）	人数	経験者内の割合	全体200名に対する割合
鑑定中に追加時間をすすめられた	39人	62.9%	19.5%
初回特典の範囲外のプランを案内された	29人	46.8%	14.5%
支払い時に想定外の金額を請求された	14人	22.6%	7.0%

複数回答なので内訳の合計は62人になりません。1人が複数の経験を選んでいる場合があります。また、別の不満理由の設問では66人（33%）が「想定外の追加料金・追加鑑定をすすめられた」を選びました。Q10は経験の有無を尋ねる単一回答、Q14は不満理由を選ぶ複数回答で、設問の役割が違います。62人と66人を同一の指標として統合せず、それぞれの設問結果として掲載します。

この複合経験の有無と満足度を集計すると、経験あり62人のうち価格に不満は54人（87.1%）、総合評価で満足は19人（30.6%）でした。経験なし138人では、価格に不満が84人（60.9%）、総合評価で満足が91人（65.9%）です。

Q10の複合経験	人数	価格に不満	総合評価で満足
経験あり	62人	54人（87.1%）	19人（30.6%）
経験なし	138人	84人（60.9%）	91人（65.9%）

2群には差がありますが、この集計は観察された関連を示すだけです。利用頻度、支払額、相談内容、サービス、占い師など、ほかの条件を調整していないため、「追加提案が不満を引き起こした」と因果関係を断定することはできません。経験者62人のうち38人（61.3%）が「その後、占い師を変えた」と答えた結果も、同じく経験後の自己申告として扱います。

初回特典を利用した人は108人・54%

初回無料・初回特典を利用したことがある人は108人（54%）、利用していない人は92人（46%）でした。利用者108人のうち、73人（67.6%）が「特典が利用のきっかけになった」と答えています。

特典を利用しなかった92人に理由を一つ選んでもらうと、「特典の存在を知らなかった」38人（41.3%）、「条件が分かりにくかった」30人（32.6%）、「特典なしで利用した」24人（26.1%）でした。これは全回答者ではなく、特典を利用しなかった92人が分母です。

特典を利用しなかった理由（n=92）	人数	割合
特典の存在を知らなかった	38人	41.3%
条件が分かりにくかった	30人	32.6%
特典なしで利用した	24人	26.1%

特典利用者108人のうち33人（30.6%）は「特典終了後の料金を知らなかった」と回答し、その33人のうち25人（75.8%）が価格に不満を選びました。小さな条件付きグループの結果であり、特典終了後の料金を知らなかったことが不満の原因だと断定はできません。ただし、利用前に通常料金まで確認する必要性を考える材料にはなります。

再利用意向は、特典利用者108人のうち77人（71.3%）が前向き、非利用者92人では51人（55.4%）が前向きでした。この差も観察上の関連であり、特典を使えばリピーターになるという因果を示しません。特典を比較するときは、Laniの初回無料特典から選ぶで条件を確認できます。

過去1年の利用回数と再利用意向

過去1年の利用回数は、1回72人（36%）、2〜3回76人（38%）、4〜5回28人（14%）、6回以上24人（12%）でした。2回以上の区分を合計すると128人（64%）です。最上位が「6回以上」という上限のない区分であるため、集計表だけから平均利用回数は再計算せず、分布をそのまま示します。

過去1年の利用回数（n=200）	人数	割合
1回	72人	36%
2〜3回	76人	38%
4〜5回	28人	14%
6回以上	24人	12%

今後の利用については、「また利用したい」44人（22%）、「機会があれば利用したい」84人（42%）で、再利用に前向きな回答は128人（64%）でした。「あまり利用したくない」46人（23%）と「利用したくない」26人（13%）を合わせた消極的な回答は72人（36%）です。

また、「同じ占い師を指名したい」と答えた人は90人（45%）でした。再利用意向64%と同じ占い師の指名意向45%は別の質問です。次も利用したい人が、必ず同じ占い師を選ぶとは限らないことが数字から分かります。

電話占いで感じたメリット

電話占いを実際に受けて感じたメリットを複数回答で尋ねると、「時間や場所に縛られない」66人（33%）が最多でした。「直接会わずに話せる」52人（26%）、「自分のペースで相談できる」48人（24%）が続きます。

感じたメリット（複数回答・n=200）	人数	割合
時間や場所に縛られない	66人	33%
直接会わずに話せる	52人	26%
自分のペースで相談できる	48人	24%
占い師の選択肢が多い	32人	16%
当たる占い師に出会える	30人	15%
料金を抑えられる	18人	9%

「料金を抑えられる」は18人（9%）にとどまり、価格不満69%とも方向が合います。一方、「時間や場所に縛られない」「直接会わずに話せる」は電話という形式に関する利便性です。対面との違いを整理したい人は、Laniの電話占い・対面占いはどちらが当たる？も参考にしてください。

サービス選びは口コミ・評判サイトが108人・54%

電話占いサービスを選んだ方法を複数回答で尋ねると、「口コミ・評判サイト」が108人（54%）で最も多く、「占い師のプロフィール・経歴」96人（48%）、「料金の安さ」82人（41%）、「初回無料・特典」72人（36%）が続きました。

サービスの選び方（複数回答・n=200）	人数	割合
口コミ・評判サイト	108人	54%
占い師のプロフィール・経歴	96人	48%
料金の安さ	82人	41%
初回無料・特典	72人	36%
知人・友人からの紹介	54人	27%
広告・ランキングサイト	50人	25%
SNS	44人	22%

この結果は複数回答で、各項目は排他的ではありません。同じ回答者が複数項目を選んだ可能性がありますが、項目間の重なりは公開集計からは確認できません。今回の調査は「どの選び方をすれば満足するか」を比較したものではないため、口コミを見れば満足度が上がる、料金の安さを重視すべき、といった結論にはつながりません。

実際に選ぶときは、口コミの投稿日や相談ジャンルに加え、占い師のプロフィール、料金表示、初回特典の条件を分けて確認すると、情報を整理しやすくなります。料金や特典は変更されることがあるため、利用時点の公式案内も確認してください。

過去1年以内にAIへ相談した人は92人・46%

過去1年以内にチャットAIやAI占いアプリなどへ、占いや悩みを相談したことがある人は92人（46%）、ない人は108人（54%）でした。これは電話占い利用者200名の中でのAI利用経験であり、日本全体のAI利用率ではありません。

AI利用者92人に理由を複数回答で尋ねると、「無料・安価」58人（63.0%）、「いつでもすぐ使える」53人（57.6%）、「気軽に聞ける」48人（52.2%）、「人に話すより気が楽」31人（33.7%）でした。

AIを利用する理由（複数回答・n=92）	人数	AI利用者内の割合
無料・安価	58人	63.0%
いつでもすぐ使える	53人	57.6%
気軽に聞ける	48人	52.2%
人に話すより気が楽	31人	33.7%

AI利用者92人のうち42人（45.7%）は「AIに相談するようになって電話占いの利用が減った」と答えました。全回答者200名を分母にすると42人（21%）です。一方、AI利用者のうち52人（56.5%）は「AIでは物足りず、人に相談したいと思った」と回答しています。同じAI利用者の中に、電話占いの利用が減った人と、人への相談を求めた人の両方がいます。2つの回答が同一人物の中でどの程度重なるかは、公開集計からは判断できません。

総合満足度を比べると、AI利用者92人では45人（48.9%）、AI非利用者108人では65人（60.2%）が満足側でした。ただし、年齢、相談内容、利用回数などを調整した比較ではありません。AI利用が電話占いの満足度を下げたとは断定できず、今回の回答者内で満足割合が異なったという結果に限られます。

口コミで評判の占い師を指名した人は82人・41%

口コミで評判の占い師を指名して利用したことがある人は82人（41%）、ない人は118人（59%）でした。指名利用者82人に特徴を複数回答で尋ねると、「予約が取りにくかった」58人（70.7%）、「当たると評判だった」56人（68.3%）、「他の占い師より料金が高かった」54人（65.9%）、「指名後もリピートした」52人（63.4%）でした。

指名した占い師の特徴（複数回答・n=82）	人数	指名利用者内の割合
予約が取りにくかった	58人	70.7%
当たると評判だった	56人	68.3%
他の占い師より料金が高かった	54人	65.9%
指名後もリピートした	52人	63.4%

利用目的を一つ選ぶ設問では、「将来の見通し・未来を知りたい」が47人（57.3%）、「今の悩みを解決したい」が35人（42.7%）でした。予約の待ち時間を経験した人は31人（指名利用者の37.8%）で、その31人のうち22人（71.0%）が「待ってでも指名したい」と答えています。分母が82人と31人で異なる点に注意してください。

指名利用者82人では56人（68.3%）、指名なし118人では54人（45.8%）が総合評価で満足側でした。結果と占い師への満足度でも、指名利用者は56人（68.3%）、指名なしは52人（44.1%）です。

指名利用の有無	人数	総合評価で満足	結果・占い師に満足
口コミ占い師を指名	82人	56人（68.3%）	56人（68.3%）
指名なし	118人	54人（45.8%）	52人（44.1%）

この差から「指名すれば満足度が上がる」とは言えません。もともと満足した占い師を再び指名した人、口コミを詳しく調べた人、相談内容との相性がよかった人などが指名利用者に多い可能性があります。因果関係ではなく、今回の回答者内で見られた関連として掲載します。

口コミを確認するときは、「当たる」という評価だけでなく、相談ジャンル、話し方、料金、待ち時間も分けて見ると、自分の条件と照らし合わせやすくなります。Laniの当たる電話占いランキングでは、占い師やサービスの特徴を比較できます。

調査結果から考える利用前の確認項目

今回の単純集計では、価格に不満138人、予定より鑑定が長くなった人96人、想定予算を超えた人76人、特典終了後の料金を知らなかった特典利用者33人という結果が出ています。これらは互いに重複する可能性があり、「この確認をすれば不満を防げる」と効果を証明した調査ではありません。それでも、利用前に確認する項目を整理する材料にはなります。

• 料金：1分あたり・1件あたりの単価、指名料、通話料、支払手数料を公式案内で確認する
• 時間：相談したい内容を絞り、自分で終了時刻の目安を決める
• 特典：無料・割引の対象範囲と、終了後に適用される料金を確認する
• 追加提案：延長や別プランを案内されたとき、追加金額を確認してから選ぶ
• 占い師：得意な相談ジャンル、話し方、予約状況、料金を分けて比較する

電話占いは、同じサービス内でも占い師や料金条件が異なります。口コミだけ、安さだけ、特典だけで決めず、相談目的と支払上限を照らし合わせてください。料金や特典は変更されることがあるため、最終的には利用時点の公式情報を確認する必要があります。

この調査で言えること・言えないこと

本記事で言えるのは、2026年7月にLaniの電話占いカテゴリを閲覧し、過去1年以内の利用経験があると自己申告した任意回答者200名の集計結果です。日本の利用者全体にそのまま当てはめること、年代別の差を一般化すること、市場全体の変化を述べることはできません。

また、本記事の元資料は個々の回答行ではなく集計表です。そのため、区分回答から再計算できない平均鑑定時間、平均支払額、平均利用回数、自由記述の引用は掲載していません。人数と割合を直接照合できる単純集計と、周辺合計が一致する一部のクロス集計に限定しました。

クロス集計では、追加提案等の経験・AI利用・口コミ占い師の指名と満足度の間、初回特典の利用と再利用意向の間に割合の差があります。しかし、第三の要因を調整せず、統計的有意差も検定していません。「特典が再利用を生む」「AIが満足度を下げる」「指名が満足度を上げる」といった因果推論には使えません。

2023年調査との比較も同様です。募集経路、利用経験の期間条件、回答者数が異なるため、2026年の数値を2023年からの上昇・低下として表現しません。今後同じ募集方法、同じ対象条件、同じ設問で継続調査を行えば、時系列の検討がしやすくなります。

まとめ｜満足55%、価格不満69%、実際の想定外請求7%

2026年7月のLani閲覧者200名への任意アンケートでは、電話占いの総合満足度は55%、結果と占い師への満足度は54%、鑑定時間への満足度は62%でした。価格満足度は31%で、価格に不満を選んだ人は69%です。

• 総合評価で満足：110人（55%）
• 価格に不満：138人（69%）
• 追加時間・特典外プランの提案、または想定外請求等を経験：62人（31%）
• 支払い時に実際の想定外請求を経験：14人（全体7%）
• 初回特典を利用：108人（54%）
• 再利用に前向き：128人（64%）
• 過去1年以内にAIへ相談：92人（46%）
• 口コミで評判の占い師を指名：82人（41%）

Laniでは、回答条件と分母を明記し、調査結果を更新していきます。ほかの電話占い情報は電話占いカテゴリから確認できます。

FAQ｜電話占いの満足度・料金調査

電話占いの満足度はどれくらいですか？

今回のLani閲覧者200名への任意調査では、総合評価で「とても満足」または「やや満足」と答えた人は110人（55%）でした。日本の利用者全体を無作為抽出した結果ではありません。

価格に不満を持つ人はどれくらいですか？

「やや不満」82人と「とても不満」56人を合わせ、138人（69%）でした。不満理由の複数回答では「料金が高い」が136人（68%）で最多です。

31%が想定外の料金を請求されたのですか？

いいえ。62人（31%）は、追加時間の提案、特典範囲外プランの案内、実際の想定外請求等をまとめた経験ありの割合です。支払い時に実際の想定外金額を請求された人は14人で、全体の7%でした。

過去1年に何回利用した人が多いですか？

1回72人（36%）、2〜3回76人（38%）、4〜5回28人（14%）、6回以上24人（12%）でした。上限のない区分があるため、この記事では平均回数を掲載していません。

電話占い利用者はAIにも相談していますか？

過去1年以内にAIへ占いや悩みを相談した人は92人（46%）でした。これは今回の回答者200名の中での割合で、一般のAI利用率ではありません。

2023年調査と比較できますか？

直接比較はできません。2023年はクラウドソーシングで利用時期を限定しない120名、2026年はLani閲覧者で過去1年以内に利用した200名です。募集経路と対象条件が異なり、今回参照できる集計表だけでは2023年の設問別人数も再検算できないため、本記事では時系列の増減を示しません。

調査結果を引用できますか？

引用する場合は、調査名、調査期間、有効回答数、対象条件とともに、出典として「Lani『【2026年・200人調査】電話占いの満足度は55%』」と明記し、原典URLのhttps://lani.co.jp/186692-2へリンクしてください。31%を引用するときは、提案・案内を含む複合経験であることと、実際の想定外請求は7%であることを併記してください。